Onze ervaring met Arval en de schadeafhandeling van onze Ford Explorer EV is ronduit schrikbarend en dient als waarschuwing voor iedereen die zich met zakelijke lease of wagenparkbeheer bezighoudt.
Na een ernstig ongeval – waarbij de auto klem onder een vrachtwagen terechtkwam – leek aanvankelijk sprake van total loss. Zonder heldere onderbouwing besloot Arval later echter tot reparatie. Een reparatie die inmiddels bijna vier maanden duurt, uitgevoerd door Re-Cars Horst. Daar valt de auto uiteindelijk ook onder voor de garantie, terwijl dit bij een dergelijk nieuw en complex model volgens ons uitsluitend via Ford zelf zou moeten verlopen. Tot op heden is onduidelijk of er originele onderdelen zijn gebruikt en of de auto veilig terugkeert.
Ontransparante communicatie
De communicatie vanuit Arval is vanaf dag één verwarrend, tegenstrijdig en ontransparant geweest. Eerst werd gesproken over total loss, daarna ineens over reparatie. Signalen wisselden voortdurend, afspraken werden vooruitgeschoven, er werd verwezen naar vakanties van medewerkers, en iedere vorm van planning of motivering ontbrak. Inmiddels wil Arval de auto zelfs nogmaals extra laten nakijken op hun hoofdkantoor – een signaal dat vooral wantrouwen oproept in plaats van vertrouwen.
Afstand van Ford
Ford Nederland en Ford Hedin nemen nadrukkelijk afstand van het dossier. Daarmee valt het enige logische reparatiekanaal – rechtstreeks bij fabrikant of dealer – volledig weg. Juist bij een gloednieuw model als de Explorer EV, waarvan er in Nederland slechts circa 750 rondrijden, kan alleen de fabrikant/dealer verantwoord herstel uitvoeren. De keuze van Arval om dit elders neer te leggen, lijkt primair financieel ingegeven.
Onafhankelijke expertise buitenspel
Zelfs een onafhankelijk onderzoek door Dekra, dat door ons werd voorgesteld, wordt niet standaard ingezet. Daarmee blijft de belangrijkste vraag onbeantwoord: is de auto straks nog wel veilig en gelijkwaardig aan de originele fabriekskwaliteit?
Financiële context
Zakelijke leaseauto’s zijn doorgaans WA verzekerd. Dat betekent:
Is de schade verhaalbaar, dan levert dit geld op en is de kwestie snel afgerond.
Is de schade niet verhaalbaar, dan draait de leasemaatschappij op voor een enorme kostenpost. Juist daarom lijkt Arval reparatie koste wat kost door te drukken.
Conclusie
Dit hele proces is een aaneenschakeling van onduidelijkheid, vertraging, gebrek aan transparantie en twijfel over veiligheid. Als zakelijke klant verwacht je professionaliteit en zorgvuldigheid, maar wat wij ervaren voelt eerder als een vorm van “lease-maffia”: beslissingen die vooral financieel worden gestuurd, met nauwelijks oog voor klantbelang en verkeersveiligheid.
Wij hopen de komende 4,5 jaar veilig te kunnen rondrijden in de Ford Explorer EV. Mocht Arval alsnog zorgen voor heldere communicatie en zekerheid over de veiligheid, dan zullen wij deze review vanzelfsprekend aanpassen. Voor nu echter: 1 ster.
2.0
prijs/kwaliteit verhouding
klantgerichtheid
service van de medewerkers
informatieverstrekking
Marina
|
Een extra rekening van 1500!! Euro
Waardeloze organisatie. Tot 2 jaar naar tevredenheid een lease auto gereden van ze. Nu is de elektromotor stuk gegaan, omdat Peugeot blijkbaar niet weet hoe ze een auto moeten bouwen. En omdat de garantie periode voorbij is probeert Arval mij de rekening in de maag te splitsen van een mooie VIJFTIENHONDERD EURO. en de reden… een zogenaamde gemiste onderhoudsinterval. Wat onzin is want de auto heeft altijd volgens service indicatie onderhoud gehad. Dat Peugeot de rekening bij Arval neergooit en Arval vervolgens weer bij mij… daarvoor rijd ik geen lease. Dus mensen wees wijs, koop een degelijke auto. Geen Peugeot. En lease alsjeblieft niet, en zeker niet hier… want dat kost je meer dan je lief is. Want ze bezorgen je hier gewoon vrolijk alle rekeningen naast je vaste maandbedrag met een achteloos gemak van heb ik jou daar. Wel net voor het weekend want stel dat je het meteen moet oplossen. Arval, bedankt voor het verzieken van m’n kerst!
1.0
prijs/kwaliteit verhouding
klantgerichtheid
service van de medewerkers
informatieverstrekking
Anja de Smet
|
Van dag 1 al problemen met Arval. Wij wachten al 2 jaar op terugbetaling van de km’s, al verschillende telefoontjes gepleegd maar ze weten zogezegd nooit van iets. In november een ongeluk gehad (niet in fout) en ze hebben ons in fout gesteld omdat ze het geschrift niet konden lezen??? Verder hebben wij nog NOOIT enige vorm van communicatie ontvangen noch via brief noch via mail. Wij hebben al verschillende keren gebeld omtrent alles en hebben niks op papier staan. Ik ga verdere stappen ondernemen want dit gaat mij te ver.
1.0
prijs/kwaliteit verhouding
klantgerichtheid
service van de medewerkers
informatieverstrekking
R.P.
|
Gewoon heel matig! Ipv klant staat geldverdienen centraal én dat mag, blijft toch commercieel bedrijf. Maar een deal is pas goed als ie werkt voor 2 kanten, bij Arval moet ie absoluut hun kant op hellen.
3.0
prijs/kwaliteit verhouding
klantgerichtheid
service van de medewerkers
informatieverstrekking
Patrick
|
Nooit doen lease bij arval contract en financieel moet je goed op letten rekenen zo maar dingen aan zonder u deftig te informeren
2758 Reviews Plaats review
Ed
|Onze ervaring met Arval en de schadeafhandeling van onze Ford Explorer EV is ronduit schrikbarend en dient als waarschuwing voor iedereen die zich met zakelijke lease of wagenparkbeheer bezighoudt.
Na een ernstig ongeval – waarbij de auto klem onder een vrachtwagen terechtkwam – leek aanvankelijk sprake van total loss. Zonder heldere onderbouwing besloot Arval later echter tot reparatie. Een reparatie die inmiddels bijna vier maanden duurt, uitgevoerd door Re-Cars Horst. Daar valt de auto uiteindelijk ook onder voor de garantie, terwijl dit bij een dergelijk nieuw en complex model volgens ons uitsluitend via Ford zelf zou moeten verlopen. Tot op heden is onduidelijk of er originele onderdelen zijn gebruikt en of de auto veilig terugkeert.
Ontransparante communicatie
De communicatie vanuit Arval is vanaf dag één verwarrend, tegenstrijdig en ontransparant geweest. Eerst werd gesproken over total loss, daarna ineens over reparatie. Signalen wisselden voortdurend, afspraken werden vooruitgeschoven, er werd verwezen naar vakanties van medewerkers, en iedere vorm van planning of motivering ontbrak. Inmiddels wil Arval de auto zelfs nogmaals extra laten nakijken op hun hoofdkantoor – een signaal dat vooral wantrouwen oproept in plaats van vertrouwen.
Afstand van Ford
Ford Nederland en Ford Hedin nemen nadrukkelijk afstand van het dossier. Daarmee valt het enige logische reparatiekanaal – rechtstreeks bij fabrikant of dealer – volledig weg. Juist bij een gloednieuw model als de Explorer EV, waarvan er in Nederland slechts circa 750 rondrijden, kan alleen de fabrikant/dealer verantwoord herstel uitvoeren. De keuze van Arval om dit elders neer te leggen, lijkt primair financieel ingegeven.
Onafhankelijke expertise buitenspel
Zelfs een onafhankelijk onderzoek door Dekra, dat door ons werd voorgesteld, wordt niet standaard ingezet. Daarmee blijft de belangrijkste vraag onbeantwoord: is de auto straks nog wel veilig en gelijkwaardig aan de originele fabriekskwaliteit?
Financiële context
Zakelijke leaseauto’s zijn doorgaans WA verzekerd. Dat betekent:
Is de schade verhaalbaar, dan levert dit geld op en is de kwestie snel afgerond.
Is de schade niet verhaalbaar, dan draait de leasemaatschappij op voor een enorme kostenpost. Juist daarom lijkt Arval reparatie koste wat kost door te drukken.
Conclusie
Dit hele proces is een aaneenschakeling van onduidelijkheid, vertraging, gebrek aan transparantie en twijfel over veiligheid. Als zakelijke klant verwacht je professionaliteit en zorgvuldigheid, maar wat wij ervaren voelt eerder als een vorm van “lease-maffia”: beslissingen die vooral financieel worden gestuurd, met nauwelijks oog voor klantbelang en verkeersveiligheid.
Wij hopen de komende 4,5 jaar veilig te kunnen rondrijden in de Ford Explorer EV. Mocht Arval alsnog zorgen voor heldere communicatie en zekerheid over de veiligheid, dan zullen wij deze review vanzelfsprekend aanpassen. Voor nu echter: 1 ster.
Marina
|Een extra rekening van 1500!! Euro
Waardeloze organisatie. Tot 2 jaar naar tevredenheid een lease auto gereden van ze. Nu is de elektromotor stuk gegaan, omdat Peugeot blijkbaar niet weet hoe ze een auto moeten bouwen. En omdat de garantie periode voorbij is probeert Arval mij de rekening in de maag te splitsen van een mooie VIJFTIENHONDERD EURO. en de reden… een zogenaamde gemiste onderhoudsinterval. Wat onzin is want de auto heeft altijd volgens service indicatie onderhoud gehad. Dat Peugeot de rekening bij Arval neergooit en Arval vervolgens weer bij mij… daarvoor rijd ik geen lease. Dus mensen wees wijs, koop een degelijke auto. Geen Peugeot. En lease alsjeblieft niet, en zeker niet hier… want dat kost je meer dan je lief is. Want ze bezorgen je hier gewoon vrolijk alle rekeningen naast je vaste maandbedrag met een achteloos gemak van heb ik jou daar. Wel net voor het weekend want stel dat je het meteen moet oplossen. Arval, bedankt voor het verzieken van m’n kerst!
Anja de Smet
|Van dag 1 al problemen met Arval. Wij wachten al 2 jaar op terugbetaling van de km’s, al verschillende telefoontjes gepleegd maar ze weten zogezegd nooit van iets. In november een ongeluk gehad (niet in fout) en ze hebben ons in fout gesteld omdat ze het geschrift niet konden lezen??? Verder hebben wij nog NOOIT enige vorm van communicatie ontvangen noch via brief noch via mail. Wij hebben al verschillende keren gebeld omtrent alles en hebben niks op papier staan. Ik ga verdere stappen ondernemen want dit gaat mij te ver.
R.P.
|Gewoon heel matig! Ipv klant staat geldverdienen centraal én dat mag, blijft toch commercieel bedrijf. Maar een deal is pas goed als ie werkt voor 2 kanten, bij Arval moet ie absoluut hun kant op hellen.
Patrick
|Nooit doen lease bij arval contract en financieel moet je goed op letten rekenen zo maar dingen aan zonder u deftig te informeren