Mijn review is puur gericht op de advocaat die ik in de hand heb genomen, voor een oplichtingszaak, wat betreft een klusser voor mijn huis. De klusser deed beloftes en kwam die niet na. Ik heb de rechtszaak jegens hem gewonnen. Werd in alles in 't gelijk gesteld en hij zou mij het volledige bedrag weer moeten terugbetalen. Door de deurwaarder en de advocaat is m.i. te lang gewacht met actie ondernemen en teveel afgegaan op de wensen en verzoeken van de tegenpartij en diens advocaat. M.i als er meer druk achter gezet was en vlotter gehandeld was geweest hadden we wellicht meer kunnen bereiken, het vertrouwen in beide heren is bij mij afgedaan. Het heeft me een hoop geld gekost. M.i heeft de advocaat mij onnodig teveel kosten in rekening gebracht door de tijd te rekken. Ook was er vooraf een bedrag afgesproken, en daar is ver bovenuit geweken. Als de advocaat netjes had verteld dat er boven zijn honorarium nog meer kosten bij zouden komen, was het al een heel ander verhaal geworden.
1.0
prijs/kwaliteit verhouding
klantgerichtheid
service van de medewerkers
informatieverstrekking
Kelly
|
Om te beginnen zijn wij vooraf door VEH onjuist geïnformeerd over de juridische status van een opleveringskeuring. Vervolgens is de keurder onbeleefd en onvolledig. Hierop hebben wij via VEH een klacht ingediend. Pas na een maand werd er gereageerd en het zou uitgezocht en teruggekoppeld worden. Een week later zijn de kosten voor de keuring afgeschreven zonder nader bericht. Nu zijn we drie weken verder en we hebben nog steeds niets gehoord.
Ik raad iedereen af via eigen huis een opleveringskeuring te doen. Ook heb ik jaren geleden een niet overtuigende bouwkundige keuring van VEH meegemaakt. Het is de moeite waard zelf een onafhankelijke partij in te schakelen voor meer geld, daar heb je dan misschien wat aan. Er zijn genoeg bekwame partijen in Nederland, VEH is daar niet een van. De keurder van VEH kende de uitvoerder en het was geheel handjeklap. Zogenaamd opgeloste opleverpunten aangetroffen tijdens de rondgang zijn niet opgelost en zijn nooit op het proces verbaal van oplevering beland.
1.0
prijs/kwaliteit verhouding
klantgerichtheid
service van de medewerkers
informatieverstrekking
CDR
|
Aankoopkeuring / bouwtechnische keuring was grote aanfluiting. Bouwkundige was niet kundig en gaf mening over zaken waarvoor hij niet was opgeleid.
2.0
prijs/kwaliteit verhouding
klantgerichtheid
service van de medewerkers
informatieverstrekking
Don
|
Onvolledig en onjuist MJOP door VEH en klant onvriendelijke houding VEH.
Deze review betreft het laten maken van een MJOP D voor de VvE gezien oud MJOP (VEH) meer dan 6 jaar oud was en niet meer up to date.
MIjn rol in deze voorzitter/TC van deze VvE.
In 2018 al contact gehad met VEH omtrent een MJOP en verduurzaming MJOP D laten opzetten voor bespreking in eerst komende ALV 2019
VEH stelde dat zij in 2018 (nog) niet in staat waren om een MJOP D te laten maken, maar als ik nu eerst een MJOP zou laten maken zou het daarna in 2019 het VEH wel mogelijk zijn om dit plan om te zetten naar een MJOP D, met extra kosten, dit gezien onze VEH uiteindelijk een MJOP D wilde onder subsidie voorwaarden.
I.v.m. juiste bewoners bijdrage voor 2019 besluit genomen eerst een MJOP laten maken via VEH en daarna aanvullend het MJOP D onder subsidie. Tijdens MJOP opname bezoek van VEH bleek dat dit door VEH aan Bouwkundige ZZP is/wordt uitbesteed en wij een incasso formulier dienden te tekenen voor kosten verrekening hiervan. Beetje vreemd als je een offerte krijgt van VEH en voorafgaand met VEH ook alle afspraken maakt. (Incasso had ik achteraf zeker niet moeten tekenen, gezien offerte getekend was met VEH!) Het ontvangen MJOP voldeed niet aan onze simpele criteria als juiste gegevens en heldere informatie van ons complex en nagenoeg alle (ook deels onjuiste)l info van het oude MJOP was gewoon gekopieerd. Door bestuur is aangegeven in het ontvangen MJOP de opmerkingen hierover, maar helaas hierop geen reacties mogen ontvangen ook niet na diverse vragen gedurende ca 2 maanden na ontvangst rapport. Rapport werd niet gecorrigeerd, ondanks onze diverse mails kwam er ook geen reactie op gemaakte opmerkingen in het rapport hierover van VEH en haar Bouwkundige ZZP’r. Na verloop diverse door VvE aangegeven deadlines werd het contract opgezegd met VEH maar die hebben toen intern hun klachtencommissie ingeschakeld, welk daarna uiteindelijk eens contact met ons hebben opgenomen. VEH verschuilt zich achter het feit dat volgens Bouwkundige ZZP’r het rapport wel correct is conform NEN 2767. VEH hanteert hierin haar eigen interne normen qua kwalificatie van Bouwkundige ZZP’r hierbij betrokkenen. Het ontvangen rapport was dus niet ter goedkeuring opgestuurd maar was definitief voor VEH -Bouwkundige ZZP’r . VEH heeft op generlei wijze getracht om tot een klantvriendelijke oplossing te komen op basis van de door ons gemaakte en in het rapport aangegeven opmerkingen. Onze VvE is nu uiteindelijk maar overgegaan naar een andere bemiddelaar voor een goed MJOP D onder subsidie voorwaarden voor het complex. Dit om ook een juiste service bijdrage te berekenen. Omtrent rapport contact opgenomen met onze rechtshulp, welk ons steunt, maar daarbij een rechtszaak afraad gezien de kosten daarvan niet opwegen tegen gemaakte kosten rapport.
DE LES GELEERD HIERUIT IS;
- VEH VOELT ZICH NIET VERANTWOORDELIJK VOOR EEN JUIST-GEWENST MJOP VOOR ONZE VvE
- VEH BLIJKT EEN DOORGEEFLUIK VOOR BOUWKUNDIGE ZZP'S BETREFFENDE MJOP UITVOERING.
- ORIËNTEER U ZICH ALS VvE TERDEGE VOOR EEN GOED MJOP D.
- EIS DAT RAPPORT AAN VvE TER INZAGE WORDT GESTUURD VOORDAT DEZE DEFINITIEF WORDT !!
Er blijken meerdere bedrijven welk duidelijk klant vriendelijker zijn en daarbij zeker ook niet duurder behoeven te zijn dan VEH met haar ZZP's voor een goed MJOP D.
4.0
prijs/kwaliteit verhouding
klantgerichtheid
service van de medewerkers
informatieverstrekking
bob
|
PAS OP dit bedrijf koppelt de klant aan malafide bedrijven waaronder SOLAR NRG om zo nog enigszins het hooft boven water te houden, als er klachten van komen dan zijn ze niet thuis het enige wat ze nog voor je willen/kunnen betekenen is je weer terug drijven in de klauwen van het zelfde bedrijf. Als je dit geen oplossing vind kan je bij een jaar lidmaatschap een bosje bloemen krijgen voor de ellende die ze veroorzaakt hebben. De klachten procedure is een lachertje dit houd in dat je na 10 dagen 1 keer gebeld word met bovenstaand voorstel. Een veiling voor collectieve inkoop allemaal flauwekul om mensen te lokken.
42 Reviews Plaats review
Anoniem
|Mijn review is puur gericht op de advocaat die ik in de hand heb genomen, voor een oplichtingszaak, wat betreft een klusser voor mijn huis. De klusser deed beloftes en kwam die niet na. Ik heb de rechtszaak jegens hem gewonnen. Werd in alles in 't gelijk gesteld en hij zou mij het volledige bedrag weer moeten terugbetalen. Door de deurwaarder en de advocaat is m.i. te lang gewacht met actie ondernemen en teveel afgegaan op de wensen en verzoeken van de tegenpartij en diens advocaat. M.i als er meer druk achter gezet was en vlotter gehandeld was geweest hadden we wellicht meer kunnen bereiken, het vertrouwen in beide heren is bij mij afgedaan. Het heeft me een hoop geld gekost. M.i heeft de advocaat mij onnodig teveel kosten in rekening gebracht door de tijd te rekken. Ook was er vooraf een bedrag afgesproken, en daar is ver bovenuit geweken. Als de advocaat netjes had verteld dat er boven zijn honorarium nog meer kosten bij zouden komen, was het al een heel ander verhaal geworden.
Kelly
|Om te beginnen zijn wij vooraf door VEH onjuist geïnformeerd over de juridische status van een opleveringskeuring. Vervolgens is de keurder onbeleefd en onvolledig. Hierop hebben wij via VEH een klacht ingediend. Pas na een maand werd er gereageerd en het zou uitgezocht en teruggekoppeld worden. Een week later zijn de kosten voor de keuring afgeschreven zonder nader bericht. Nu zijn we drie weken verder en we hebben nog steeds niets gehoord.
Ik raad iedereen af via eigen huis een opleveringskeuring te doen. Ook heb ik jaren geleden een niet overtuigende bouwkundige keuring van VEH meegemaakt. Het is de moeite waard zelf een onafhankelijke partij in te schakelen voor meer geld, daar heb je dan misschien wat aan. Er zijn genoeg bekwame partijen in Nederland, VEH is daar niet een van. De keurder van VEH kende de uitvoerder en het was geheel handjeklap. Zogenaamd opgeloste opleverpunten aangetroffen tijdens de rondgang zijn niet opgelost en zijn nooit op het proces verbaal van oplevering beland.
CDR
|Aankoopkeuring / bouwtechnische keuring was grote aanfluiting. Bouwkundige was niet kundig en gaf mening over zaken waarvoor hij niet was opgeleid.
Don
|Onvolledig en onjuist MJOP door VEH en klant onvriendelijke houding VEH.
Deze review betreft het laten maken van een MJOP D voor de VvE gezien oud MJOP (VEH) meer dan 6 jaar oud was en niet meer up to date.
MIjn rol in deze voorzitter/TC van deze VvE.
In 2018 al contact gehad met VEH omtrent een MJOP en verduurzaming MJOP D laten opzetten voor bespreking in eerst komende ALV 2019
VEH stelde dat zij in 2018 (nog) niet in staat waren om een MJOP D te laten maken, maar als ik nu eerst een MJOP zou laten maken zou het daarna in 2019 het VEH wel mogelijk zijn om dit plan om te zetten naar een MJOP D, met extra kosten, dit gezien onze VEH uiteindelijk een MJOP D wilde onder subsidie voorwaarden.
I.v.m. juiste bewoners bijdrage voor 2019 besluit genomen eerst een MJOP laten maken via VEH en daarna aanvullend het MJOP D onder subsidie. Tijdens MJOP opname bezoek van VEH bleek dat dit door VEH aan Bouwkundige ZZP is/wordt uitbesteed en wij een incasso formulier dienden te tekenen voor kosten verrekening hiervan. Beetje vreemd als je een offerte krijgt van VEH en voorafgaand met VEH ook alle afspraken maakt. (Incasso had ik achteraf zeker niet moeten tekenen, gezien offerte getekend was met VEH!) Het ontvangen MJOP voldeed niet aan onze simpele criteria als juiste gegevens en heldere informatie van ons complex en nagenoeg alle (ook deels onjuiste)l info van het oude MJOP was gewoon gekopieerd. Door bestuur is aangegeven in het ontvangen MJOP de opmerkingen hierover, maar helaas hierop geen reacties mogen ontvangen ook niet na diverse vragen gedurende ca 2 maanden na ontvangst rapport. Rapport werd niet gecorrigeerd, ondanks onze diverse mails kwam er ook geen reactie op gemaakte opmerkingen in het rapport hierover van VEH en haar Bouwkundige ZZP’r. Na verloop diverse door VvE aangegeven deadlines werd het contract opgezegd met VEH maar die hebben toen intern hun klachtencommissie ingeschakeld, welk daarna uiteindelijk eens contact met ons hebben opgenomen. VEH verschuilt zich achter het feit dat volgens Bouwkundige ZZP’r het rapport wel correct is conform NEN 2767. VEH hanteert hierin haar eigen interne normen qua kwalificatie van Bouwkundige ZZP’r hierbij betrokkenen. Het ontvangen rapport was dus niet ter goedkeuring opgestuurd maar was definitief voor VEH -Bouwkundige ZZP’r . VEH heeft op generlei wijze getracht om tot een klantvriendelijke oplossing te komen op basis van de door ons gemaakte en in het rapport aangegeven opmerkingen. Onze VvE is nu uiteindelijk maar overgegaan naar een andere bemiddelaar voor een goed MJOP D onder subsidie voorwaarden voor het complex. Dit om ook een juiste service bijdrage te berekenen. Omtrent rapport contact opgenomen met onze rechtshulp, welk ons steunt, maar daarbij een rechtszaak afraad gezien de kosten daarvan niet opwegen tegen gemaakte kosten rapport.
DE LES GELEERD HIERUIT IS;
- VEH VOELT ZICH NIET VERANTWOORDELIJK VOOR EEN JUIST-GEWENST MJOP VOOR ONZE VvE
- VEH BLIJKT EEN DOORGEEFLUIK VOOR BOUWKUNDIGE ZZP'S BETREFFENDE MJOP UITVOERING.
- ORIËNTEER U ZICH ALS VvE TERDEGE VOOR EEN GOED MJOP D.
- EIS DAT RAPPORT AAN VvE TER INZAGE WORDT GESTUURD VOORDAT DEZE DEFINITIEF WORDT !!
Er blijken meerdere bedrijven welk duidelijk klant vriendelijker zijn en daarbij zeker ook niet duurder behoeven te zijn dan VEH met haar ZZP's voor een goed MJOP D.
bob
|PAS OP dit bedrijf koppelt de klant aan malafide bedrijven waaronder SOLAR NRG om zo nog enigszins het hooft boven water te houden, als er klachten van komen dan zijn ze niet thuis het enige wat ze nog voor je willen/kunnen betekenen is je weer terug drijven in de klauwen van het zelfde bedrijf. Als je dit geen oplossing vind kan je bij een jaar lidmaatschap een bosje bloemen krijgen voor de ellende die ze veroorzaakt hebben. De klachten procedure is een lachertje dit houd in dat je na 10 dagen 1 keer gebeld word met bovenstaand voorstel. Een veiling voor collectieve inkoop allemaal flauwekul om mensen te lokken.